我国宽严相济刑事政策研究总态势及知识演化基(5)

图4 2006年—2019年宽严相济刑事政策研究主题时序图谱

1.往年研究热点

从图4中我们可以明显看出在图片左侧即宽严相济刑事政策提出初期(2006—2008年)点的密度最大，出现频率最高，以致图4中为避免出现重叠现象而将点在不改变时间即横坐标的情况下上下平移，使点的连线形成了类似于λ的形状。从这一时期文章关键词来看，研究主题主要为界定宽严相济刑事政策的基础理论，完善社区矫正制度和刑事和解制度。

第二个时期(2009—2013年)可以看出关键词与刑法修正案的修订密不可分。2009年最高人民法院发布《人民法院第三个五年改革纲要(2009—2013)》，据此进行了第三次司法改革。改革的主要任务包括优化人民法院职权配置、落实宽严相济的刑事政策、加强人民法院队伍建设、加强人民法院经费保障和健全司法为民的工作机制[11]。这一时期宽严相济的刑事政策研究的主题与司法改革主题高度契合，主要是围绕审判中心主义进行的研究，即与刑罚体系改革、刑事裁量程序完善和特殊人群犯罪治理相关。

2.近期研究热点

图5显示在所有关键词中突变强度最高的前十五位的相关信息，由上到下按突变出现时间先后进行排序。从左侧数表格的第一列是关键词名称；第三列是突变值的强度；第四列是突变开始时间；第五列是突变结束时间；第六列则是以线段代表2006—2019年的时间，相同长度代表相同时间；在代表时间的线段上标深色线段的两端位置及其长度就分别是最左侧关键词突显的起止时间及维持时间的长短(突变显示的是与其他年份相比该段时间内拥有特定关键词的发文数激增到一定程度，激增的程度越高，突变强度越高，该突变关键词亦即该时期的研究热点)。

图5 2006年—2019年宽严相济刑事政策研究突现词列表

自2014年至今的以宽严相济刑事政策为主题的发文量较少，可以通过二次文献定性分析总结出近期的两大研究热点。

(1)认罪认罚从宽制度

认罪认罚从宽制度是贯彻宽严相济刑事政策的精神，为更好地保护被害人权益，节约司法资源，由“坦白从宽”制度演变而来。认罪认罚从宽制度的“认罪”即被告人自愿如实供述自己的犯罪，“认罚”即对指控犯罪事实没有异议；从宽则分为实体从宽和程序从简两方面。认罪认罚从宽制度是新时期对宽严相济刑事政策的新发展，对符合“从宽”条件的犯罪嫌疑人予以轻缓化的惩罚，正是宽严相济中“宽”的应有之义。

(2)多发犯罪治理研究

宽严相济刑事政策通过现实中多发犯罪的成因、手段、危害结果等归纳分析，得出应对该类犯罪的适用程序。比如图4所显示的通过对恐怖主义犯罪的研究，对反恐程序进行反思，以求更好地处理已发恐怖主义犯罪带来的政治影响以及群众安全感问题。研究的犯罪类型多种多样，有环境犯罪、贪腐犯罪、恐怖主义犯罪和黑恶势力犯罪等。如何让犯罪嫌疑人在体会法律“硬度”的同时感受到其“温度”，以纠正犯罪观念，重新回归社会，是近期司法亟待解决的问题，同时也是宽严相济刑事政策研究的主要内容之一。

五、总结与展望

(一)总结

在宽严相济刑事政策研究中，社会环境相当于这一研究的“树根”，政策制度这些“长出地面”并为人们所认知的部分最终“长成什么样子”都根源于社会环境。当政策制度与社会环境不相适应时，为保证社会发展稳定便需要对政策制度进行改革；宽严相济刑事政策的理论和应用这一“本体”相当于“树干”；而社区矫正、刑事和解、认罪认罚制度这些现行制度与刑罚体系改革的构想等这些“方法”就相当于“树枝”，现实中制度(树枝)无法落实，一定在于其理论(树干)出现了问题。而理论(树干)的研究，必须以社会环境(树根)涵养。

其一，宽严相济的刑事政策是一种宽泛的司法理念，它代表一种精神，无法直接适用于司法程序。但在这种精神的指引下，可以制订相关制度、完善法律规范，以形成政策的实践载体，将此精神贯彻于立法、执法、司法等各个方面，进一步组成宽严相济刑事政策的政策体系，不断充实乃至输出价值观影响司法改革的走向。

其二，我国宽严相济刑事政策研究发文量呈明显的激增—减少—平稳的趋势，大致可分为快速发展、细化发展、过渡转型时期。我国宽严相济刑事政策研究的大致脉络是：在构建社会主义和谐社会的大背景下，积累司法判例经验，指导犯罪防治；根据试点成果结合社会实际，加快推动宽严相济刑事政策指导下改革和创新的法律化、程序化；再以实践获得的经验教训充实宽严相济刑事政策基础理论，积蕴足够的知识厚度，以期探索贯彻政策的新思路和新途径，形成研究的可持续发展。

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/qikandaodu/2021/0414/487.html