我国宽严相济刑事政策研究总态势及知识演化基(2)

表3 高频关键词关键词频次关键词频次宽严相济248犯罪6刑事政策145区别对待6宽严相济刑事政策78最高人民法院6刑事和解24惩办与宽大相结合5宽严相济刑事司法政策22反恐5刑事司法政策19未成年人5和谐社会17恢复性司法5刑事16强制措施5刑事司法14前科消灭5死刑11轻刑化5司法机关11人身危险性5刑事案件11两极化5社区矫正10刑法5检察10检察长5未成年人犯罪9刑法学5宽严相济政策9刑事犯罪5检察机关8被告人5非犯罪化8刑事立法政策4认罪认罚从宽8检察院4刑事立法8轻罪4刑事诉讼8刑事审判4轻轻重重7刑事法治4刑事和解制度7犯罪化4犯罪嫌疑人7刑事程序法4刑罚6刑罚结构4会议6量刑4严打6非刑罚化4被害人6公诉机关4司法6相对不起诉4刑事诉讼法6“严打”政策3

图1 宽严相济刑事政策研究发文量年代图

期刊发文量人民检察52法学杂志37中国刑事法杂志17中国人民公安大学学报(社会科学版)15河南社会科学12河北法学12法律适用11法学论坛11国家检察官学院学报8河南师范大学学报(哲学社会科学版)8人民司法8政治与法律7当代法学7甘肃政法学院学报7湖北社会科学6

第二阶段：2009—2013年，年平均发文量为42.6篇，宽严相济刑事政策研究处于细化发展阶段。经知网检索，“刑事和解”“社区矫正”制度等“方法”基于该政策的研究在该时期共发文27篇。这一阶段宽严相济刑事政策的研究根据关键词突现探测(见图5)可知“量刑”即刑罚裁量研究成为2013年的研究驱动力从而实现这一年的发文量上升。这一时期的研究成果分布在法学和犯罪学两个学科领域中。

第三阶段：2014—2019年，年平均发文量为9.7篇，宽严相济刑事政策研究处于过渡转型阶段。由于宽严相济刑事政策研究的实践“方法”如社区矫正、刑事和解研究转为探讨我国现行司法现状下如何更好适用两种制度，不再以“宽严相济”为主题。认罪认罚制度虽是对宽严相济刑事政策研究的创新，但从2014年开始试点时的研究便以“认罪认罚”为主题，即主要研究力量转向“认罪认罚”的研究。宽严相济刑事政策研究内容回归“本体”研究，具体在政策应用与启示方面，故发文量维持在较低的水平。这一时期的研究以犯罪学学科为主，鲜有理论创新，处在过渡转型的探索中。

2.期刊分布

从表4可以明显看出，期刊发文排名第一的为《人民检察》，发文量为52篇；排名第二的是《法学杂志》，发文量为37篇；排名第三的是《中国刑事法杂志》，发文量为17篇。在所有发文机构中，排名第一的《人民检察》和第二的《法学杂志》发文数量远超其他发文机构，两者的发文量之和约占总发文量的21.04%。

(三)宽严相济刑事政策研究者的分布

图2 研究作者与机构的合作图谱

作者发文量作者单位赵秉志11北京师范大学姜涛6江苏大学马克昌5武汉大学樊崇义5北京师范大学储槐植5北京师范大学徐岱5吉林大学黄京平5中国人民公安大学孙万怀4华东政法大学赵亮4中央司法警官学院卢建平4北京师范大学高铭暄4北京师范大学刘沛谞4西南政法大学龙宗智4四川大学朱立恒4湖南师范大学谢望原3中国人民大学

表5显示的是宽严相济刑事政策研究领域发文量前十五名的作者。其中，北京师范大学的赵秉志教授发文量为11篇，西南政法大学的姜涛老师为6篇。图2是以发文作者和作者机构二者进行聚类，连线体现了作者与机构之间具有合作关系。从图2中我们可以看出主要的合作群有三个，分别是以中国人民大学法学院、北京师范大学刑事法律科学研究院和武汉大学法学院为中心形成的合作圈。

(四)宽严相济刑事政策研究的研究领域分析

在进行文献研究时，关键词代表了一篇文献里的主题及主题相关的研究领域。通过对宽严相济刑事政策文献关键词聚类分析，可以大体上把握其研究领域，从横向主线上把握宽严相济刑事政策研究的总体态势。

图3 宽严相济刑事政策研究文献关键词聚类图(4)图3显示，本研究中知识图谱的网络模块化度量值 ( Modularity Q) =0.5926网络同质性指标 ( Mean Silhouette)=0.452均大于 0.4，说明数据来源较为科学可信，适合用于文献计量的可视化分析。

从图3和表6中可以直观地看出，宽严相济刑事政策研究中高频关键词按照聚类分为六类。

聚类0：宽严相济刑事政策的内涵和外延研究是其应用的基础，包括轻轻重重、罪责刑相适应原则、严打政策、惩办与宽大相结合等关键词。任何政策制度都有其适用规模，宽严相济的价值和适用边界是重点研究的问题。于是学者们由社会转型期法制特点出发，界定宽严相济之“宽”“严”“济”的时代意义；将宽严相济刑事政策和惩办与宽大相结合及严打政策进行对比研究，研究其适用边界。

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/qikandaodu/2021/0414/487.html