走近司法鉴定8：交通事故3个月后，伤者的肋骨居

文/图 羊城晚报全媒体记者 薛江华

日前，羊城晚报全媒体记者走进广东的司法鉴定机构，看看各家的绝活以及解密一些不为人知的离奇案件。第三站，羊城晚报全媒体记者来到广东天鉴司法鉴定所，该所目前开展法医临床鉴定、法医精神病鉴定、文书鉴定、电子数据鉴定业务。鉴定中心现有资深专职鉴定人40余名，其中具有高级职称鉴定人8名。

今天呈现的是天鉴鉴定所的所长于洋讲述的第二个故事。 这个故事讲述一个交通事故伤者伤情鉴定出现反复的情况，伤者A当时入院接受治疗，出院的时候被诊断为右侧第6-9肋骨折，三个月后，保险公司委托天鉴进行鉴定，A却被发现有新的骨折伤情，这是人为造成，还是另有原因？

A于2020年11月3日在广州某地发生交通事故，伤后被送到广州市某医院接受治疗，2020年12月23日出院时诊断为右侧第6-9肋骨折。2021年3月1日保险公司与伤者A共同委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残等级鉴定。 接到委托后，天鉴所的鉴定人初步审查被鉴定人纸质资料发现医院诊断的右侧第6-9肋骨折达不到伤残等级。本着对委托双方认真负责的态度，鉴定人审阅伤者住院期间以及后期复查的影像学片发现其还有其他肋骨的骨折。鉴定人需要弄清楚的是，这些新发现的骨折伤和交通事故有关吗？是旧伤？还是伤者为了获得保险人为造成的新伤？

经过认真检查和会诊，鉴定人认定，A受伤当时CT片并没有看到左侧第8肋和右侧第5肋的骨折，而是经过1个多月后复查CT发现这两肋的骨折，这是由于受伤当时骨折错位不明显CT检查不易发现，后期由于人的呼吸运动使胸廓上下起伏骨折的断端开始发生错位，以及骨痂的生成使原本不易发现的骨折显现出来。鉴定所法医观察对比受伤当时发现的骨折以和后期复查发现的骨折的骨痂形态，确认是属于同一时期的骨折，排除伤者造假行为的可能。最终认定其右侧第5-9肋骨折及左侧第8肋骨折，属十级伤残。

于洋和团队成员在查看伤者的CT

于洋告诉记者，在司法鉴定过程中不时会遇到医院诊断的结果与鉴定所法医诊断的结果不一致的现象，这往往是由于医院医生与鉴定所法医关注重点不一致所导致的，医院医生更多关注的是病情的性质及如何治疗，而鉴定所法医更多关注的是损伤的类型、后果和损伤的准确数量。于洋说，多数鉴定机构接受委托的大多是些日常的鉴定，就像这个案例，虽然只一起普通的交通事故伤情鉴定，但公证的鉴定结果既对保险公司负责，同时又维护了被鉴定人的合法权益，也彰显了社会公义。

编辑：木青