从《真相》看司法鉴定的真相

近日，一部以检察技术人员为主的司法鉴定类涉案剧《真相》播出，引发了观众热议。剧中检察技术人员以先进的技术辅助办案，而检察机关的司法鉴定中心也受到广泛关注。

在这里，首先要明确司法鉴定类别。根据相关规定，司法鉴定分为法医类司法鉴定、物证类司法鉴定、声像资料类司法鉴定等类型。同时，可将司法鉴定类的电视剧也归入到涉案剧大范畴中，司法鉴定通常都是在有案件时才会启动，所以将司法鉴定类归为涉案剧的一个亚类型有理有据。

司法鉴定类涉案剧真正受到普遍关注，是从2018年的《法医秦明》开始，之后出现了《痕迹》《心灵法医》等多部此类作品。应该看到，司法鉴定类涉案剧中证据的客观性更强，更能从科学的角度来打击犯罪、保障人权，还表现出法医、痕迹专家的敬业精神、追求真相的不懈努力。而从播出后业内外的反响来看，该类型最主要问题在于司法鉴定的真实性、司法鉴定与逻辑推理的关系、专业性与艺术性的关系等方面，妨碍了剧集在观众中产生更大的影响力和传播力。笔者尝试从专业角度对该类型剧集进行评论，希望能够起到一定的科普作用，拓展大众的观看维度。

司法鉴定的真实性

司法鉴定类涉案剧属于职业剧，职业剧就存在剧中表现该职业的真实性问题。而在该类剧中，职业的真实性关键看司法鉴定部分，这既是其不同于其他职业剧的特殊性所在，也是看点之一。

《真相》虽然极力展现了检察技术人员只是“介入”“引导”刑事案件的司法鉴定过程，但显然与现实中公检办案的方式不太一样。实践中，公安机关有自己的鉴定人员，而检察机关极少有自己的司法鉴定中心和专门的鉴定人员。而且《真相》中，公安机关去现场，基本都要检察技术人员参加，有的集数中，甚至去走访案件关系人之时，检察技术人员也都参与了，这在现实中并不常见。即便因为刑事诉讼法等法律文件规定，检察机关可以介入公安机关的侦查过程，但极少是检察技术人员参与到公安机关现场勘验、调查访问等过程，检察机关的介入大多是检察官从法律与事实上对整个案件把关，体现检察机关“监督”职能和提前介入的“监督”之义，少有检察技术人员从技术角度来介入“监督”。

另外，《法医秦明》系列中司法鉴定部分（主要是法医类司法鉴定）也存在一定的问题，如整个案件基本就是秦明和警察全程一起办下来的，作为法医理所应当参与案件办理，但其主要职责还是司法鉴定（法医鉴定），相关的侦查措施、侦查程序应由专业的警察实施，不能越俎代庖。只是因为剧的主角是某个职业，所以所有案件都由主角来完成，这似乎已经成为了包括司法鉴定在内的涉案剧的怪圈。

除了程序上要符合规定外，电视剧与实践中的司法鉴定新技术、新方法也要相一致。一方面，司法鉴定所得出的鉴定意见是证据的一种，通常是间接证据，需要其他证据来形成证据链，所以其作用也没必要在电视剧中夸大；同时，司法鉴定的主体如法医、检察机关的检察技术人员应该是什么样的工作情况，应该正确表达，否则会引导观众走向误区。另一方面，诸如法医昆虫学、法医人类学、法医精神病学，以及人脸识别、步态识别、声音识别、DNA检测等，类似于《真相》中介绍的司法鉴定中心的各类实验室（毒物实验室、痕迹实验室、法医实验室、电子数据实验室、心理实验室、声像实验室）、仪器（反射式紫外线成像系统检测仪、指纹污损热显仪、测谎仪）也都可以在剧集中一一展示，相当于普及知识的效用，让观众了解到我国的司法鉴定技术发展到何种程度，既是对司法鉴定发展过程的体现，更是对法治社会建设的回应。司法鉴定实践的展示，不仅是对犯罪的一种震慑，也是对人民群众生命财产安全的保护，还传播了正能量，符合人们对该职业的期待值。

司法鉴定与逻辑推理

该类型剧的看点之二在于司法鉴定与逻辑推理的高度结合，符合观众的探知欲。

“司法鉴定”是前缀，该类型的本质仍是涉案剧，因此，应以“逻辑为要”，有严密的推理让剧情环环相扣，再与司法鉴定相结合，方可不断吸引观众参与进来，观众才有良好的观剧体验。比如《真相》中涉及的声像资料类鉴定，该类鉴定包括语音识别、人脸识别等，如通过比对音色、音调、频响，判断一段录音中的声音是否是某人的声音。经鉴定，该录音系伪造，继而推理出提供录音的人有重大嫌疑。而在此之前，只是感觉上他可能有问题，通过鉴定意见的辅助，加以相关的推理，坐实了其参与犯罪的事实，这便是典型的司法鉴定+推理的模式，推理是建立在司法鉴定基础之上的，不是悬空的。

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/zonghexinwen/2021/1130/741.html