对知识产权行政执法标准和司法裁判标准统一的(5)

关于知识产权审判制度的改革，中共中央办公厅和国务院办公厅于2018年2月27日发布了《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》，目的是深入贯彻实施创新驱动发展战略和国家知识产权战略，强化知识产权创造、保护、运用，破解制约知识产权审判发展的体制机制障碍，充分发挥知识产权审判激励和保护创新、促进科技进步和社会发展的职能作用。

据不完全统计，从1997年开始，每年的“两会”上，人大代表都对我国司法机关的工作提出很多批评意见和建议，案件的久拖不决、同案不同判、类案不类判、司法标准不统一是被诟病的重点。提升审判质效和统一裁判尺度是司法改革的重要内容，司法审判体制机制的改革应当在提升审判质效和统一裁判尺度上大做文章。知识产权案件案情复杂，审理难度大，影响面广，全国人大和最高人民法院首先针对知识产权案件的审判质效提升和裁判尺度统一开刀，动作大，火力猛，笔者认为是抓住了司法改革的牛鼻子，通过这个着力点，树立创新模式，能够以点带面，全面开花。

在北上广三个知识产权法院运行满三年后的2017年，最高人民法院认为，经过三年的实践证明，建立知识产权法院的决定是正确的，是有先见之明的。三个知识产权法院的运行效果所显现的重要作用表现在五个方面：一是通过审理重大典型案件，确立裁判规则，彰显激励和保护创新的鲜明态度，为行业发展提供指引，服务保障国家创新驱动发展战略实施。二是通过加大对知识产权侵权行为的惩治力度，推进社会诚信建设，着力解决侵权成本低、维权成本高等问题，充分发挥司法保护知识产权的主导作用。三是通过推进审判机构专门化、审判人员专职化和审判工作专业化，统一裁判标准，提高审判效率，对于提升全国法院知识产权审判水平发挥了引领示范作用。四是通过在组建和运行中全面落实司法体制改革要求，推进司法责任制、人员分类管理和职业保障改革，不断规范审判权力运行机制，充分发挥了司法体制改革排头兵作用。五是通过加强知识产权司法领域的国际交流与合作，讲好中国法治故事，传播中国法治声音，展示中国司法成就，有效提升了我国知识产权司法的国际影响力。〔12〕《最高人民法院关于知识产权法院工作情况的报告》，中国人大网，

（二）知识产权司法案例指导制度

为了解决知识产权纠纷案件的司法审判标准的统一问题，最高人民法院所做的另一个大胆尝试是建立案例指导制度。2010年11月26日，最高人民法院发布的《关于案例指导工作的规定》，标志着我国以“总结审判经验，统一法律适用，提高审判质量，维护司法公正”为目的的案例指导制度迈出了坚实的一步。

最高人民法院于2015年4月24日在北京知识产权法院设立了知识产权案例指导研究（北京）基地，在最高人民法院内部设立了一个司法案例研究院，研究院于2016年9月30日揭牌。利用这些机构探索建立中国特色的知识产权案例指导制度，完善典型案例生成、筛选、识别、适用机制，致力于建设全国知识产权案例指导理论研究中心，积极推动知识产权司法裁判理念、尺度和标准的统一。

最高人民法院司法案例研究院与2013年成立的中国案例法学研究会建立了紧密的合作关系，积极开展工作，创造性地履行“建设世界一流的司法案例数据库，能够为广大法官审理类似案件提供参考，统一司法标准，规范法官自由裁量权，促进司法公正。加强司法案例研究，能够有效促进理论与实务的良性互动”的历史使命。

2001年“入世”后，我国在知识产权领域与外国的交流与合作更加频繁，相互了解不断深入。我国的知识产权制度舶来于西方，学习英美法德等西方发达国家的知识产权案件审判制度，很自然地成为我们的必修功课。1986年肇始的中国能否引进判例法制度的辩论曾经火热一时。

判例法（case law）制度发轫于英国，发扬光大于美国，因其“活法”的优势和顽强的社会适应力，随着国际上两大法系逐渐融合的趋势而慢慢地溢出到英美法系国家以外的国家和地区，与制定法（statutory law）一起成为法律渊源。判例法具有很高的稳定性和统一性，有利于提高司法效率和实现司法公正等优势。学习与借鉴判例法制度，解决司法裁判标准统一问题是我国司法改革的选项之一。

最高人民法院根据《中华人民共和国人民法院组织法》的相关规定颁布《关于案例指导工作的规定》后，开始稳扎稳打地推进头绪冗繁的案例指导工作。除了建立司法案例研究院和北京基地，还在人才储备上勇于实践，有所作为。

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/qikandaodu/2021/0627/600.html