从麦克洛克林案浅析遵循先例原则(2)

四、遵循先例原则对我国司法制度的指导意义

由于各国司法制度的发展以及法律思想存在差异，我们不能够直接将英美法系的遵循先例原则以及判例法直接适用于我国，而应当结合我国的国情对遵循先例原则进行学习与借鉴。虽然我国并没有明确遵循先例制度，但运用司法判例已经是司法实践中较为普遍的客观存在的现象，例如最高院定期发布的指导性案例，这些典型的案例在一定程度上指导了地方各级法院对于案件的审判，指导了律师的工作以及公民的行为。

从实践中可以看到，由于遵循先例原则的存在，法院在进行审判时能够通过先前的判决经验，与目前的案件进行对比分析，向法官提供更多经验，使其吸取先前的审判经验，从而做出更为公正的判决。同时，先前判决的指导也从一定程度上节约了法官审理案件的时间，节省了司法资源，减少了公民的诉讼成本，使得法官在最短的时间内作出最公正的判决结果。遵循先例原则的适用同时对法官的审判行为具有约束力，防止法官滥用自由裁量权。对于普通公民而言，先前的判例有利于指导公民的日常行为。例如，当一个普通的公民权益受到侵犯的时候，可能会存在不知如何救济的情形，此时判例能够指导当事人进行维权。除此之外，公民可以通过先前的判例确定自己的权利义务，预知自己的行为将要带来的法律后果，从而避免作出侵权等侵犯他人合法权益的行为。从这个角度而言，遵循先例原则对于培养公民的法治意识具有重大意义。对于律师而言，先前案件的审判结果为现有的案件审理增加了更多的可预见性，律师在进行诉讼的前期准备工作时，往往会去检索相关的案例，将检索的案例进行总结，对比各地法院对同样案件的态度，从而评估案件的诉讼风险，增加胜诉的把握，并且使得当事人对自己的案件结果具有一定的预见性。由此可以看出，遵循先例原则不可否认的存在其可取之处，正确地适用有利于确保法律的稳定性与可预见性。

在我国具体适用遵循先例原则时，首先应当明确同类案件的判断标准，应当从事实与法律两个层面进行分析，先判断案件的性质是否一致，例如合同纠纷与侵权纠纷，请求权基础就存在差异，这种案件就不能认定为同种案件。其次应当对案件的事实部分进行比较，明确区分不同案件是否能归为同类，从我国目前的司法实践中来看，也存在着少量同案不同判的案件，这种情况是不利于司法的稳定性的，因此应当尽可能地避免这种情况的发生。除此之外，律师在进行说理时也存在着适用判例说理的现象，在这种情况下，当事人自己援引的判例能否作为审判的参考仍值得商榷。

五、结语

判例法与成文法不同，判例法更多注重的是对案件的归纳与经验总结。判例并非我国的法律渊源，但是判例的存在能够指导案件的审判，统一案件的对比标准。但是同时也应当注意的是，对于遵循先例原则的适用，不能过于严格与死板，判例的适用只是在某个要点问题形成了普遍的规则，但由于个案之间存在差异，法官在审判的过程中也应当更多地进行比较，以免作出不公的审判结果。

总而言之，遵循先例原则的运用也是技术性的工作，要求法官要有一定的法律基础与丰富的审判基础。正确的适用遵循先例原则能从一定程度上确保司法的稳定性，推动法律建设的进程。

［1］ 李游.“遵循先例”原则在英美法中的适用［J］.中国司法，2001（08）：60-61.

［2］ 白军胜.浅谈遵循先例原则［J］.内蒙古民族大学学报（社会科学版），2008（05）：112-114.

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/qikandaodu/2021/0627/596.html