建筑工程质量司法鉴定控制研究(2)

2 司法鉴定案例分析

2.1 基本案情

涉案鱼塘位于中部省内某县，为单层屋架结构，钢结构长约64 m，宽约24 m，总建筑面积约1 536 m2（不包括附属建筑），屋架形式为梯形钢屋架，屋面板采用厚100 mm的轻质夹芯板，外墙采用厚100 mm的轻质夹芯板。某县人民法院在审理双方建设工程施工合同纠纷一案时，原告、被告对涉案鱼塘钢结构坍塌原因产生较大分歧，按照司法鉴定工作流程启动鉴定程序，原告向法院提出鉴定申请，该法院司法技术管理服务中心按随机原则，选定某司法鉴定机构对涉案鱼塘钢结构坍塌原因进行鉴定。涉案鱼塘事故现场如图1所示。

图1 某鱼塘事故现场

2.2 鉴定调查

司法鉴定机构受理鉴定委托后，启动司法鉴定程序，经初步讨论，指派一名司法鉴定人初步勘验，并询问当事人，补充鉴定所需资料。按照双方签订的《建筑工程施工合同》约定：涉案鱼塘由被告承揽全部钢结构安装工程；钢结构安装前土建工程由原告完成，原告需提供合格的基础，并符合图纸要求，如因基础不合格产生的费用由甲方承担；被告按照图纸设计要求，保证施工材料和工程整体质量。确保工程进度和质量，保证按时完工。被告于2016年9月4日开始施工，2016年9月30日完成鱼塘钢结构安装工程。鱼塘钢结构建成投入使用后，投入使用不到2 a，在2018年4月4日发生倒塌事故。

详细勘验阶段，鉴定机构组织2名司法鉴定人、1名司法鉴定助理组成鉴定工作小组，共同进行司法鉴定。鉴定当天，按照鉴定工作流程，现场出示法院委托鉴定评估书及鉴定人员执业证书，原告、被告现场签到确认，鉴定人员现场调查涉案鱼塘现状。经现场检测，屋面板为有檩条体系，屋架主材采用80 mm×40 mm薄壁镀锌方钢管，壁厚约2 mm，柱高5.8 m、柱距5.3 m、跨度24 m、檩距1.45 m，钢屋架共13榀，屋架与柱顶铰接连接，柱脚采用锚板连接，两侧设有抗风柱。鱼塘钢结构屋架檩条布置现状如图2所示。

在涉案鱼塘倒塌鉴定中，从倒塌现场情况分析[1-2]，造成事故的原因有以下几点：

图2 鱼塘钢结构屋架檩条布置

1）屋架全部倒塌破坏，屋架从屋脊处对折塌落，钢柱受拉向内侧倾斜，屋架失稳破坏。

2）檩条布置在屋架上弦杆之间，上弦杆受弯，屋架无侧向系杆，屋架侧向稳定性不足。

3）屋架下弦杆采用角钢支托，屋架与钢柱铰接连接，屋架与钢柱连接处焊接点有撕裂，连接措施不当。

4）构件焊接处未做防腐、防火处理，焊缝有夹渣、焊瘤，焊点锈蚀，焊接质量存在缺陷。钢结构节点焊缝施工质量分析：檩条、屋架上、下弦杆及腹杆构件规格均为80 mm×40 mm的薄壁镀锌方钢管，壁厚2 mm，管壁较薄，现场调查发现，屋架腹杆与弦杆节点处焊缝出现夹渣、焊瘤等质量缺陷，焊缝锈蚀严重，连接点出现撕裂，部分节点有漏焊现象。屋架下弦杆采用角钢支托，上弦杆与柱顶焊缝锈蚀严重。个别部位采用点焊连接，存在焊接缺陷。

2.3 分析说明

查阅司法机构提交的鉴定资料，组织双方当事人现场勘验。经查，涉案鱼塘钢结构工程未经正规设计，虽然双方在施工前签订过施工合同，但项目未经过设计，且无相关图纸资料，钢结构工程由被告组织施工队凭借经验制作安装；施工队无相关资质；无施工质量检查记录；无竣工验收资料。其施工不符合《建设工程质量管理条例》的相关要求。

根据调取的气象资料信息，气象局气象资料记载显示：事故发生当天，当地的最大积雪深度为9 cm，参照GB —2012《建筑结构荷载规范》[3]中附录E基本雪压、风压和温度的确定方法。结合当地气象资料显示的积雪深度，发生倒塌事故时基本雪压为0.11 kN/m2，远小于当地基本雪压0.25 kN/m2，可排除系超载导致的倒塌。

根据现行设计标准相关要求，GB —2003《钢结构设计规范》[4]中第8.1.2条、8.1.3条相关规定：受力构件不宜采用壁厚小于3 mm的钢管，结构应设置可靠的支撑系统；GB —2012《钢结构施工规范》[5]中第13章相关要求：钢结构安装质量验收合格后，需进行防腐涂装和防火涂装，涂装前构件表面应做除锈处理，不应留有焊渣、焊疤等缺陷；参照GB —2001《钢结构工程施工质量验收规范》[6]中第5.2.6条规定：焊缝表面不得有裂纹、焊瘤等缺陷。该钢结构工程项目不符合设计规范要求，施工质量不符合钢结构工程施工质量验收规范要求。

2.4 鉴定意见

文章来源：《中国司法鉴定》 网址: http://www.zgsfjdzz.cn/qikandaodu/2021/0427/521.html